ЛЕКЦИЯ 6:
Виды школ и критик

В конце предыдущей лекции мы помянули одно из непременнейших орудий всякой цивилизации — школу.

Как и любой другой предмет в этом двуличном мире (и это вам уже известно), раз школа может являться орудием или средством, значит ей ничего не стоит оказаться также и целью, и материалом, и способом (однако, в разное время)...

Но, вдобавок к этим привычным уже многоличиям, слово «школа» ещё и двусмысленное слово. Смысл первый—самый нам понятный и легко ухватный—школа это тот станок цивилизации, на котором из детей рода человеческого вытачивают винтики для общественной машины.

Во втором своём смысле, школа есть направление мысли, система взглядов на мир, некое стройное учение. Назначение школы второго смысла – добывать знание (информацию);

Назначение первосмысленной школы – сохранять и вкладывать добытое знание (информацию) в выпускаемую ею продукцию.

Конечно, не всё добытое может служить токарным целям, поэтому из имеющейся информации отбирается наиболее подходящее целям обработки будущего поколения и это отобранное называется школьной программой.

Школьная программа в древнем мире носила название artes liberale – «свободные искусства/ремесла», то есть такие ремесла, которые не зазорно практиковать и свободным людям; в отличие от artes sordides - «грязные ремесла», в которых приходится лепить горшки, или чистить клоаки.

Школьная программа древнего, или как его ещё называют – античного, мира оказалась настолько прочной, что пережила свое время, продержавшись более
1 тысячи лет и даже в университетах средневековья и Возрождения artes liberale обязательно изучались на подготовительном курсе, прежде, чем переходить к предметам по специальности.

Состояла эта программа из 7 искусств/ремёсел в двух разделах:

Раздел I:
(4 технических предмета)

• арифметика


• геометрия


• астрономия


• музыка (как прикладная математика для вычисления гармоний).

И уже в 9 веке от РХ эти предметы—за то, что их четыре—получили название «четырехпутье», или Quadravium.

Раздел II:
(3 филологических предмета)

• граматика


• риторика


• диалектика

Поскольку их три, они в одном и том же веке с техническими предметами программы были названы «трёхпутьем» - Trivium.

Названию предмета, который мы с вами сейчас постигаем, и нашим филологическим сердцам созвучней и ближе, конечно же, часть программы содержавшаяся в Trivium.

Присмотримся.

Разумеется, школа первого смысла не может искать ответ на вопрос: что такое язык, из чего он состоит – её задача вдалбливать уже найденные ответы. Отвечать же на эти вопросы – задача школ из второго смысла, а поскольку вопросы эти философские, то и занимались ими философские школы.

Если один и тот же камень одна струя обтекает справа, а другая слева, то мнение таких струй об этом камне не могут полностью совпадать.

Каждая из философских школ любой предмет или явление объясняла несколько по-своему и, конечно же, старалась доказать остальным, что её объяснения самые верные, а у других они полны ошибок.

Межшкольные споры служили мастерской, где ковалось искусство презентации своих мыслей—риторика, а также искусство ведения спора—диалектика.

В записанном виде всё это становилось литературой.

Спорили философы (как устно, так и письменно) по любому и всякому поводу, но нам, как вводящимся в РГФ и нежелающим лопнуть при попытке объять необъятное, достаточно проследить лишь за перепетиями споров касательно языка. А для начала не повредит—а может даже и полезным будет—провести инвентаризацию этих самых философских школ.

вверх-скок
 

Даже и у древних греков жизнь, вобщем-то, была не сахар. Случались и засухи, и градобития, эпидемии, войны на каждом шагу, разбойные нападения и прочие гадости, и даже в стенах родного города-«полиса»

какой-нибудь подонок мог устроить переворот и стать тираном/начальником.

Не было, короче, прочной основы в жизни, про которую знаешь и не сомневаешься, что уж она-то—основа эта—никак не подведёт.

И вот в такой сумбурной обстановке условий жизни в 312 году до РХ у греческого купца Зенона из полиса Кимеон, что на острове Крит, пропали все товары вместе с кораблём – пираты ли ограбили, или море разбило теперь уж трудно проверить.

Чтоб как-то утешиться от коммерческой неурядицы, начал Зенон слушать лекции философа Кратона (тоже киника, как и Диоген), а на основе прослушанного материала составил собственную систему взглядов на жизнь и на мир, и для изложения основных мыслей своей системы выступал в одном из общественных мест города/полиса Афины.

Полис этот—Афины—расположен в жарком климатическом поясе; один из способов спасаться от жары – навес, то есть крыша без стен.

Вот там и приноровились делать противосолнечные навесы, где вместо стен – мощные каменые колонны, чтоб ветерок освежал, и каменая же крыша – тень давать. Такое сооружение называется – портик.

А поскольку портиков в Афинах было очень даже немало, им для различения давали конкретные имена.

В том портике, где произносил свои речи Зенон колонны были размалеваны в разные цвета. По древне-гречески «окрашеный/пёстрый» будет STOA.

Вот почему последователи учения Зенона стали именоваться стоиками, а философия его получила наименование «стоической», или стоицизма.

Итак, какую же опору предлагает стоицизм в этом—полном передряг—мире?

Опора эта – в невозмутимости и бесстрастии, и что бы ни стряслось не надо хлопать себя по коленкам и кричать «вай!», а надо понимать, что весь этот мир и всё его содержимое устроены самым прекрасным и разумным образом, а все наши беды лишь в том, что мы не понимаем до чего всё правильно устроено, а когда мы дорастаем до этой мудрости и впадаем в неё – тут и бедам конец.

Главное быть терпеливым во всех невзгодах и испытаниях и помнить, что все мы живем в одном на всех городе/космосе, что мы граждане этого космического города/полиса – космополиты, то есть, и должны действовать и жить на пользу ему и нашим согражданам: людям, животным, растениям.

Другая же философская школа—скептики—соглашались, что главная цель и опора человека это безмятежность, но насчёт мудрого устройства мира, которое, якобы, можно познать и постичь, а так же насчёт того, чтоб благоустроить этот мир, то фиг вы угадали.

Главное (по понятиям скептиков) – ничему не верить и действовать по обстоятельствам: все чай пьют – садись и ты чай пить. И постоянно сохраняй безмятежное спокойствие, дожидаясь увидеть что из всего этого выйдет.

Короче:

1. пусть себе Емеля мелет, а я


2. верить погожу, а там


3. поживем – увидим.

Недаром skeptikos по-древнегречески означает «глядящий».

Все прочие философскиe школы-учения-воззрения (натурфилософы, например, или там киники, пифагорейцы, платоники—старые и новые—и проч., и проч.) либо влились в эти две основные струи — скептиков и стоиков, либо явились помесью этих двух, с тем или иным преобладанием какой-то из основных, которых, повторяю, две:

1. колупающе-добывающая, и


2. выжидающе-наблюдающая.

Они нужны друг другу – скептики не дают стоикам вконец завраться, а стоики вынуждают скептиков подыскивать новые опровержения своим очередным открытиям или застарелым заблуждениям.

А теперь: что же конкретно сделали те или иные философские школы для нашего с вами предмета—для РГФ?

Они отъядрили и посеяли семя, из которого она впоследствии выросла. Семя это состояло из скорлупки — Trivium, а внутри зернышко — граматика.

И вот какое определение этой самой ars grammatica дошло до нас через Апполония Дискола, сотрудника научного центра Мусейон в Александрии Египетской из второго столетия текущей эры:

«граматика суть ознакомление и рассмотрение сказанного поэтами и писателями»

Не правда ли, в этом древнем определении уже угадываются черты нынешнего? «Ознакомление и рассмотрение» это та же «наука».

А чем является «сказанное поэтами и писателями»?

На уроках ars grammatica рассматривали и ознакамливались с литературой, разбирая произношение и значение трудных слов (они ведь рассматривали сказанное ихними старинными поэтами и значения древне-греческих слов не всегда совпадали со значением слов старинно-древне-греческих), а ещё они выискивали такие места в словах поэтов и писателей, где те выражались фигурально, то есть, вместо «умер» говорили «врезал дуба», вместо «испортил» – «кайф/пушнину поломал», а вместо «пошутил» – «прикол отмочил», и тому подобное.

Как видим, ars grammatica начала развинчивать язык на его составные части – то есть, анализировать его, а сырьём для такого анализа служила (..?..) литература.

Так что нынешний филолог и тогдашний граматик являются неоспоримыми коллегами.

А что помогает различить одного от другого?

(Время..)

По ходу своего анализа античный граматик/филолог, на основе подмеченых им фактов, делал выводы или суждения, а составление суждений есть уже ничто иное, как критика.

В данном случае критика литературная.

Известны ли вам какие-либо еще виды критики?

Так что критика это не когда «песочат», или «шею намыливают», а просто высказывание своего суждения/мнения о любом предмете/явлении.

Примеры критики:

- Сегодня хорошая погода! (критика метеорологическая)

- Ты прекрасно выглядишь! (критика косметическая)

- Я тебя уже два часа дожидаюсь! (критика хронологическая)

И, вооружённые свежеполученым знанием, запишите, пожалуйста, домашнее задание:

ЗАДАНИЕ: